Tucumán es la única provincia que juzgó a un juez por no aplicar perspectiva de género

Un informe de la Corte Suprema de Justicia de la Nación destaca 24 sentencias de todo el país en los últimos años y sólo en el caso del juez Francisco Pisa aparece alguna sanción a un miembro del Poder Judicial

El juez tucumano Francisco Pisa es el único juez del país destituido por no aplicar perspectiva de género en un caso que, finalmente, terminó con el homicidio de la mujer víctima. Así lo informó la Corte Suprema de Justicia en un Compendio de Jurisprudencia sobre Femicidios, elaborado por la Oficina de la Mujer (OM), que depende del Máximo Tribunal.

En el informe, se analizan 24 sentencias ejemplo en la materia, dictadas entre 2020 y 2024 en todo el territorio nacional. Fueron seleccionadas como ejemplo de aplicación de estándares internacionales de derechos humanos de las mujeres.

Entre ellas, se destaca la causa “T. M. F. c/ PROVINCIA DE TUCUMAN Y OTRO», iniciada por la madre de Paola Tacacho, Mariela, contra la Provincia y el juez Pisa por no cumplir con su deber de proteger a su hija. En el fallo, la Cámara condenó tanto a ambos por los daños derivados del femicidio de la joven docente, que había realizado 13 denuncias previas contra su acosador.

El compendio explica por qué se seleccionó el fallo tucumano: “La Cámara analizó la multiplicidad de denuncias previas efectuadas por la víctima, la intervención judicial y las demoras procesales. En consecuencia, hizo lugar a la demanda interpuesta, condenando a la Provincia de Tucumán y al juez interviniente a resarcir los daños derivados del femicidio de la hija de la actora”.

Y cita lo resuelto por la Cámara: “Consta en autos que P.E.T. denunció 13 (trece) hechos diversos en contra de M.P.P.encuentran comprobados en el caso de examen, al encontrarse la acción homicida enmarcada en un contexto de constante subordinación, psicológica, emocional, que llevó a la víctima a un estado de altísima vulnerabilidad. El Estado Provincial ha incurrido en una clara falta de servicio que guarda una adecuada relación de causalidad con el daño causado y que justifica la procedencia de la acción indemnizatoria iniciada. […] las constancias de la causa revelan que el Estado Provincial conocía fehacientemente la situación de riesgo real e inmediato a que estaba expuesta P.E.T. (Paola Estefanía Tacacho)[…] De modo que el femicidio ocurrido en 30/10/20 (cinco meses después) no fue un hecho súbito, aislado o inesperado, ya que se desarrolló en un contexto que no era ajeno al Estado, que constituye el corolario de una escalada de violencia que la víctima padecía hacía casi cinco años y que culminó aquel fatídico día en que P. P. (Mauricio Parada Parejas) cumplió su promesa de darle muerte».

Específicamente, sobre el juez Pisa, la Cámara advirtió que “actuó con culpa grave y su actuación ha significado un error judicial gravemente inexcusable, desapegado del marco jurídico y fáctico de la causa al demorar casi siete meses en dictar sentencia en el Expte. (siendo el plazo procesal cinco días), no actualizar antecedentes penales antes del sobreseimiento y no atendió a la condición de vulnerabilidad de la víctima ni a las sugerencias de auditoría”. Pisa, además de ser condenado a resarcir a los deudos de la víctima, fue destituido de su cargo en juicio político.

Otros fallos destacados

El tucumano no es el único destacado por la Corte: hay 23 más en las que los distintos tribunales aplican la perspectiva de género, teniendo en cuenta que los jueces deben extremar las medidas para garantizar el acceso a la Justicia y evitar acciones arbitrarias que impidan el esclarecimiento de los hechos.

“Los tribunales sostienen que el femicidio no se determina sólo por la muerte de una mujer, sino por la existencia de un contexto previo de dominación, control, amenazas, violencia física o psicológica, celos, hostigamiento o relaciones desiguales de poder”, explica la Corte en la publicación del trabajo.

“También se hace hincapié en la valoración de la prueba. Incluso cuando no existen testigos directos, las condenas pueden fundarse en pruebas indiciarias, antecedentes de violencia, denuncias previas, pericias y el comportamiento del agresor antes y después del hecho”, agrega.

Algunas sentencias destacadas son:

M. C. T. y otros c/ Estado de la Provincia de Mendoza (2022): Establece la responsabilidad del Estado por la omisión de una auxiliar del 911 que no dio curso a una llamada de auxilio mientras la víctima estaba siendo atacada

J. A. y otros c/ Provincia de Salta – Servicio Penitenciario (2023): Determina la falta de servicio del Estado provincial por el femicidio de una mujer cometido por su cónyuge dentro de una unidad carcelaria

A. R. Á. y otros s/ homicidio agravado (2021 – CSJN): La Corte Suprema de la Nación revocó un sobreseimiento arbitrario, exigiendo cumplir con la tutela judicial efectiva y el acceso a la justicia en crímenes de género

A. S. N. D. s/ homicidio calificado (2025 – Córdoba): Ratifica que el femicidio es aplicable incluso sin relación de pareja previa, siempre que exista un binomio superior/inferior y una asimetría de poder.

El estudio lleva las firmas de los tres jueces de la Corte Carlos Rosenkrantz, Horacio Rosatti y Ricardo Lorenzetti; además de las autoridades de la OM María Delia Castañares, responsable jurídica y Luciana Gagniere, responsable del proyecto. El equipo de trabajo estuvo integrado por Pamela Leclerc, Alejandra Lauría y Lucía Wang.

Fiscales y jueces en la mira

Fuera de este estudio quedaron otros casos de miembros del Poder Judicial investigados por no aplicar perspectiva de género en sus actuaciones.

Los tres fiscales del caso Nora Dalmaso fueron destituidos de sus cargos por falta de perspectiva de género entre las causales de «negligencia grave y mal desempeño». La sentencia tuvo 222 páginas y llevó a la inhabilitación absoluta de los tres para cargos judiciales en la provincia. Esta decisión quedó fuera del informe de la Corte porque ocurrió en 2026.

En tanto, tres jueces están en el país al borde del juicio político. Facundo Moyano Centeno, que debía controlar la conducta de un agresor que terminó matando a Rocío Gómez, de 27 años, en Córdoba en este año. Finalmente, los jueces Gómez Urso y Viñas, de Mar del Plata, siguen suspendidos desde 2021, con el jury en trámite, por haber absuelto en 2018 a los acusados del femicidio de Lucía Pérez.

About The Author