Primera derrota para Trump: la Corte Suprema de EE.UU. anula los aranceles de su administración en un fallo histórico
La histórica decisión judicial del tribunal de mayoría conservadora invalida los aranceles recíprocos, un eje central en la política económica del presidente.Cómo fue la votación de los magistrados.
El presidente Donald Trump tiene la imposición de aranceles como uno de los ejes centrales de su programa económico. Foto EFE/EPA/ERIK S. LESSER
La Corte Suprema de Estados Unidos anuló este viernes los amplios aranceles globales impuestos por el presidente Donald Trump, en una derrota significativa para el eje central de su agenda económica.
El tribunal supremo del país invalidó los gravámenes que Trump estableció bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA, por sus siglas en inglés) de 1977, incluidos los llamados aranceles «recíprocos» que afectaron a casi todas las naciones del mundo. La decisión marca el primer gran revés judicial directo que enfrenta su administración en el máximo tribunal.
El fallo se aprobó con una votación de seis a tres. La mayoría quedó integrada por el presidente del tribunal, John Roberts, quien redactó la opinión, junto a las magistradas Sonia Sotomayor, Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson, y los magistrados Neil Gorsuch y Amy Coney Barrett.
En la disidencia quedaron los jueces Clarence Thomas, Samuel Alito y Brett Kavanaugh. El resultado resultó políticamente significativo: dos de los tres magistrados designados por Trump —Gorsuch y Barrett— votaron en contra de su posición arancelaria, mientras que Kavanaugh, también nominado por el mandatario, respaldó al ejecutivo desde la minoría.
Los aranceles cuestionados surgieron en abril de 2025, cuando Trump declaró una emergencia nacional por los déficits comerciales del país e impuso gravámenes recíprocos a la mayoría de sus socios comerciales. Previamente, el mandatario ya había aplicado aranceles a Canadá, China y México bajo el argumento de combatir el narcotráfico.
¿Cuál fue la postura de la administración Trump para imponer los aranceles?
La administración Trump defendió su postura al argumentar que la ley de 1977, diseñada para regular importaciones en situaciones de emergencia, otorgaba al presidente autoridad suficiente para fijar aranceles. Ningún mandatario anterior había utilizado esa norma con ese propósito, aunque sí la invocaron en decenas de ocasiones para imponer sanciones internacionales.
Los demandantes, entre ellos una docena de estados con mayoría demócrata y diversas pequeñas empresas, sostuvieron que la ley de poderes de emergencia no menciona explícitamente los aranceles. Además, argumentaron que el uso que Trump hizo de ella no supera las mismas pruebas legales que frenaron el programa de condonación de préstamos estudiantiles de 500.000 millones de dólares del entonces presidente Joe Biden.
La oposición al esquema arancelario abarcó todo el espectro ideológico. Grupos libertarios y organizaciones pro empresariales, generalmente alineados con el Partido Republicano, también presentaron impugnaciones legales. Las encuestas mostraron que los aranceles generaron rechazo entre el público, en medio de una preocupación creciente por el costo de vida.
El impacto económico proyectado de estos aranceles alcanza los 3 billones de dólares durante la próxima década, según estimaciones de la Oficina de Presupuesto del Congreso. Hasta diciembre pasado, el Tesoro ya había recaudado más de 133.000 millones de dólares bajo las autoridades de emergencia que el fallo ahora invalida. Empresas como la cadena de supermercados Costco presentaron demandas para exigir la devolución de los montos pagados.
About The Author
