Muerte de Matías Juárez: la querella recurrirá a la Corte Suprema de Tucumán

La abogada de la familia de Matías Juárez, la Dra. Silvia Furque,dialogó con Enterate Play y confirmó que apelará el polémico veredicto que absolvió por el beneficio de la duda al cirujano Federico Páez y dictó el sobreseimiento de las médicas terapistas implicadas en el fallecimiento del menor.

«Aquí hay negligencia, no contingencia»

La querella aguarda la publicación formal de los fundamentos de la sentencia judicial programada para el próximo 21 de septiembre, fecha a partir de la cual se activará el plazo legal de diez días hábiles para presentar el recurso de casación ante la Corte Suprema de Tucumán. La Dra. Silvia Furque criticó con dureza la postura de la fiscal de Cámara, Marta Jerez, quien solicitó la absolución al encuadrar el fallecimiento bajo una supuesta contingencia médica. Ante este planteamiento, la abogada defensora fue tajante: «No puede haber contingencia en un niño que ha entrado sano a una cirugía sencilla con riesgo uno, o sea, el mínimo riesgo… aquí hay negligencia, no contingencia».

Los análisis clínicos frente al formalismo de la historia clínica

La apelación centrará sus agravios en la contradicción sistemática entre los alarmantes análisis de laboratorio del menor y las omisiones formales en la historia clínica del sanatorio, las cuales sirvieron para eximir de culpa a las médicas de terapia intensiva. Según detalló la letrada, el informe del cuerpo médico forense de Córdoba confirmó científicamente la gravedad del estado del niño. «Él salió con más del 40% menos de sangre… No dice ‘shock hipovolémico’ [con esa palabra exacta en la historia clínica], pero usted lee los análisis», remarcó la Dra. Silvia, denunciando que tanto las defensas como la fiscal de Cámara «se agarraban de palabras sueltas y nosotros del conjunto» para argumentar una supuesta estabilidad que el laboratorio desmentía categóricamente.

La corporación médica local bajo sospecha

Otro de los pilares del reclamo judicial apunta de manera directa contra el desempeño de los peritos oficiales y las instituciones médicas de la provincia de Tucumán, a quienes la querella acusa de coordinar defensas corporativas para evitar responsabilidades penales e institucionales. «Las juntas médicas de acá de Tucumán realmente es juntarse para ver cómo beneficiaban a Páez», sentenció la abogada querellante, argumentando que existió una intención sistémica de blindar al establecimiento de salud: «Usted, salvando a Páez, salva a las terapistas y salva al sanatorio. Sobre todo lo salva al sanatorio porque todos han salido a salvar el buen nombre del sanatorio».

El grave abandono postquirúrgico del cirujano

La querella también insistirá en la falta de monitoreo y el posterior abandono del paciente por parte de su médico cirujano tras salir de quirófano. A pesar de haberse registrado una hemorragia durante la propia intervención de amígdalas, el profesional médico no controló la evolución de Matías durante la tarde. La Dra. Silvia describió con dureza la inacción del imputado: «Páez nunca fue… él no controló a su propio paciente durante más de 10 horas. No lo volvió a controlar, no volvió a ver cómo estaba, sabiendo él que había una hemorragia durante la cirugía«.

Un precedente histórico para romper la impunidad local

Finalmente, la letrada destacó el carácter histórico de este litigio en una provincia caracterizada por un histórico vacío de condenas orales por mala praxis médica. Tras comparar la falta de precedentes locales frente a los recientes fallos condenatorios obtenidos en la vecina provincia de Catamarca, la Dra. Silvia exigió un cambio ético y técnico urgente en el sistema judicial: «Acá nos falta que la justicia se ponga las pilas, que se le exija a los médicos forenses más objetividad, que se olviden ya de la parte privada porque ellos no ejercen en la parte privada, no son compañeros, no son amigos, y acá tienen que decir la verdad».